Francisco de Roux. Fotografía Comisión de la Verdad.
No dejan de aparecer las críticas al presidente de la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, el padre Francisco de Roux, por sus declaraciones del pasado 25 de enero. En ese día afirmó que el paramilitarismo «liberó» a Barrancabermeja de las FARC-EP.
El martes 1 de febrero la Corporación Regional para la Defensa de los Derechos Humanos – CREDHOS emitió un comunicado en el que rechaza las afirmaciones del presidente de la CEV.
CREDHOS invita al sacerdote de Roux a dar explicaciones de sus palabras a las víctimas de Barrancabermeja y el Magdalena Medio, por el «desconcierto y la desesperanza» que su declaración produjo en ellas y en todos los martirizados por el conflicto armado.
Se manifiesta también una fuerte preocupación por el informe final que la CEV presentará. Las interpretaciones ofrecidas por el padre de Roux sobre la violencia sufrida por las comunidades no respetan la esencial neutralidad necesaria para buscar «la recomposición del tejido social roto».
Negación de la responsabilidad estatal y «revictimización de las víctimas»
La controvertida versión de los hechos, así como planteada por el presidente de la entidad autónoma, hace caso omiso sobre la responsabilidad del Estado frente a las sistemáticas violencias y a sus alianzas con el paramilitarismo. También niega su culpa en la falta de protección de los derechos humanos de las víctimas.
El presidente de la Comisión respalda la versión uribista de la responsabilidad sobre los crímenes cometidos contra las comunidades como producto exclusivo de la guerrilla de las FARC-EP. (…) Considera que el desarrollo del paramilitarismo que afectó profundamente la democracia, fue liberador de las comunidades frente al riesgo que representaba para el país la acción de los guerrilleros. Irrespeta así a las víctimas del paramilitarismo y de las fuerzas armadas del Estado, planteando que fueron liberadas por el paramilitarismo, el cual, de hecho, actuando con dominio territorial compartido por las fuerzas militares del Estado, en total visibilidad y con total desfachatez, cometió horrendos asesinatos y masacres.
Comunicado publicado por la organización de defensa de DDHH CREDHOS
De esta manera, a través de observaciones partidarias y una representación no verídica de la realidad, denuncia CREDHOS, se produjo una «revictimización de las víctimas».
La organización, finalmente, perfila como necesario el encuentro del padre de Roux con las víctimas del Magdaleno Medio, quienes precisan una aclaración sobre lo declarado y para que él mismo escuche las consecuencias de sus palabras.
Otras organizaciones rechazaron las declaraciones del padre de Roux
CREDHOS no es la primera asociación defensora de derechos humanos que rechaza las declaraciones del presidente de la CEV.
Organizaciones como la Comisión de Justicia y Paz, la Corporación Jurídica Libertad, el Movimiento de Víctimas de Estado (MOVICE), entre otras, señalaron que se instituyeron formas de terror igual de graves a las del grupo insurgente y esto se llevó de la mano del Estado y constituyó una «paraeconomía» y una extención de lo «paraestatal».
Le sugerimos leer: Francisco de Roux explicó su afirmación sobre el paramilitarismo
Lea tambíen: Francisco de Roux es cuestionado por comentarios sobre el paramilitarismo en Barrancabermeja
