El apoderado de Cepeda, Reinaldo Villalba, aseguró que no cree en la imparcialidad ni en la independencia de la fiscalía. Además, que «el fiscal Jaimes, ha desviado el proceso» a través de una un plan de persecución e investigación a las víctimas y testigos del proceso y no a Álvaro Uribe Vélez, imputado por presunto fraude procesal y manipulación de testigos.
El senador Iván Cepeda y su abogado, han insistido que desde que llegó el proceso a la fiscalía,«no ha habido ninguna clase de garantías para las víctimas y sus abogados».
El abogado del senador Iván Cepeda envío al fiscal Gabriel Jaimes cuarenta preguntas a través de las cuales cuestionó varias acciones y decisiones que ha tomado la Fiscalía en el proceso contra el exsenador Álvaro Uribe Vélez.
Lea también: Juicio contra Santiago Uribe desprende más investigaciones contra la familia Uribe
Las preguntas a Gabriel Jaimes
Villalba aseguró que presentó «un memorial a manera de constancia histórica, hecho a través cuarenta preguntas» en la que se cuestionando la forma en que la fiscalía lleva la investigación del caso.
Así, manifestó que la fiscalía está empeñada en «eliminar o desacreditar las labores investigativas llevadas a cabo por la Corte Suprema de Justicia durante más de 8 años«, de las cuales derivó la orden de detención contra Álvaro Uribe.
«Llama la atención acerca de que el despacho de Jaimes ha desconocido decisiones de los jueces en las que se reconoce la validez de las pruebas obtenidas por la Corte; que no ha contrastado las declaraciones de Diego Cadena y el exsenador Uribe, las cuales se contradicen. Al igual que, no ha hecho ningún esfuerzo en examinar el `modus operandi´que demuestra la práctica de acudir a testigos falsos para favorecer a los hermanos Uribe Vélez, en las investigaciones que se adelantan en su contra.»
Comunicado de Iván Cepeda, sobre el memorial de cuarenta preguntas presentado por su defensa al fiscal Gabriel Jaimes.
Villalba cuestionó porqué la fiscalía no tuvo en cuenta de las declaraciones del exfiscal Eduardo Montealegre y de su exvicefiscal Jorge Perdomo, que desvirtúan el supuesto montaje contra Álvaro y Santiago Uribe que denunció Hilda Niño.
El jurista añadió que Niño está condenada «por hacer arreglos millonarios para favorecer a narcoparamilitares en su cargo como Fiscal de Justicia y Paz».
Dentro de las cuarenta preguntas, Villalba también cuestiona porqué Gabriel Jaimes solicitó copias del proceso disciplinario contra el senador Cepeda relacionado con visitas a centros carcelarios, que la Procuraduría demostró fueron hechas «en el marco de el marco de la función de control político que tiene como congresista», serían usadas de maneras diferentes, y en contra de Cepeda.
¿Dichas investigaciones sólo se encuentran con el oficio de la compulsa sin ningún avance, o los necesitan para insistir en tenerlos como testigos fraudulentos?
Reinaldo Villalba, abogado de Iván Cepeda.
Lea también: Acción de tutela de Álvaro Uribe es improcedente según el Tribunal Superior de Bogotá.
Monsalve, de testigo a perseguido en el proceso contra Uribe
Villaba aseguró que la fiscalía no tenido en cuenta las conversaciones interceptadas por la Corte Suprema de Justicia «en las que se evidencia que el exsenador Uribe autorizó y ordenó a Diego Cadena presentar una acción de revisión de la condena que pesa contra el testigo Juan Guillermo Monsalve a cambio de su retractación».
Sobre el caso de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave para el proceso, el apoderado de Cepeda denuncia que una constante omisión del material probatorio.
«La fiscalía tampoco ha hecho uso de los elementos que dan cuenta de las fechas de las visitas de Cadena a Monsalve en la Picota para obtener su retractación; ni de las grabaciones que hizo Monsalve a Diego Cadena y a Enrique Pardo Hasche que demuestran las presiones y ofrecimientos para que se retractara a favor de Uribe»
Comunicado de Iván Cepeda, sobre el memorial de cuarenta preguntas presentado por su defensa al fiscal Gabriel Jaimes.
La defensa de Cepeda aseguró que el fiscal Jaimes ha descartado los «incontrovertibles chats y audios recolectados por la Corte donde alias Caliche acepta que actuó por mandato de los congresistas Álvaro Hernán Prada y Álvaro Uribe» en dichas conversaciones alias Caliche afirma que escuchó a Álvaro Uribe, a través del celular de Álvaro Hernán Prada, pidiendo que Juan Guillermo Monsalve se retractara.
En ese sentido, Villalba también pregunta porqué no se tiene en cuenta que Carlos Enrique Vélez confesó haber recibido dinero de Diego Cadena «para declarar falsamente ante la Corte Suprema a favor de Uribe y en contra de Cepeda.»
Lea también: Iván Cepeda recusará a fiscal y llevará caso Uribe a instancias internacionales
Más preguntas que respuestas
Al concluir el documento Villalba dejó constancia de que el fiscal Gabriel Jaimes trajo de nuevo a la investigación, «falsos testigos usados en contra del senador Cepeda, los cuales ya han sido desvirtuados por la Corte después de interrogarlos»
Dentro de algunas preguntas formuladas por Villalba destacan: ¿Por qué la acuciosidad ha llevado a su despacho a ordenar las declaraciones de las personas que le colaboraron al exsenador Uribe a conseguir las declaraciones del narcotraficante el “Tuso Sierra”?
¿Por qué no rescata las piezas procesales que indican que el ‘Tuso Sierra” fue objeto de un incesante acoso y presión durante largos meses para que dirigiera escritos a la Corte Suprema de Justicia en favor de Álvaro Uribe y en contra del senador Iván Cepeda?
Con relación a dicho tema, la defensa de Cepeda preguntó: ¿Por qué no se investiga sobre la entrevista que rindieron en conjunto el “Tuso Sierra” y su abogado Manuel Retureta a Vicky Dávila de la revista Semana en agosto del año pasado, en la cual, el abogado fue enfático en afirmar que en la visita de Cepeda y los demás parlamentarios “no hubo ningún ofrecimiento al “Tuso” para que declarara de tal o cual manera, que de haberlo escuchado, lo hubiera dado a conocer de inmediato a la Fiscalía de EEUU”?
Finalmente, Villaba culminó el documento cuestionando las acciones de la Fiscalía en el proceso contra Uribe, pues aseguró que ha actuado «abiertamente en defensa de los intereses del imputado Álvaro Uribe Vélez«.
Esto, según Villalba, porque el ente acusador se ha apegado «estrictamente a todas las peticiones de la defensa; mientras se desechan de plano las peticiones de las víctima» con el claro objetivo, según la defensa de Cepeda, de eliminar la validez de lo actuado en la Corte Suprema de Justicia.
Lea también: Caso Álvaro Uribe es esperanza para las víctimas que necesitan la verdad
